經歷了價格戰(zhàn)、技術戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)后，家電行業(yè)在今年夏天將專利戰(zhàn)推向了“巔峰”。
在國內，如格力和美的，圍繞專利的互訴案高達12起，累計索賠金額多達數(shù)億元;在海外，如夏普和海信，前者起訴后者在美國進口銷售的電視機侵犯其專利，要求停止對象產品的進口與銷售。
“中國家電業(yè)的專利分布格局，仍然是龍頭企業(yè)獨霸一方。隨著國內龍頭家電企業(yè)越來越重視專利的作用，家電行業(yè)的產業(yè)門檻將被大幅提高，未來那些只靠抄襲和模仿的企業(yè)所承擔的法律風險將越來越大。家電行業(yè)優(yōu)勝劣汰的進程將加速，家電市場也將出現(xiàn)強者更強的現(xiàn)象。”北京宣言律師事務所負責專利方向的杜秀軍律師對法治周末記者說。
其實，專利之爭已是老生常談。但為什么在今年的家電行業(yè)內異常“受歡迎”?家電企業(yè)在白熱化的競爭下為何呈現(xiàn)出專利戰(zhàn)的新特點?對于家電企業(yè)來說，未來應當如何進行專利布局?
格力和美的專利互訴案高達12起
在家電業(yè)的江湖里，美的和格力一直被爭相稱作行業(yè)的“一哥”或“一姐”。今年夏天，這兩大巨頭之間的專利爭奪戰(zhàn)也成為業(yè)界關注的焦點。
近日，在格力電器(000651,股吧)于今年6月起訴美的空調侵犯其實用新型專利權并索賠5000萬元后，美的連續(xù)在廣州、蘇州等地對格力發(fā)起了4起訴訟，累積索賠超5000萬元。
美的向廣州知識產權法院提起訴訟，要求格力立即停止生產、銷售、許諾銷售侵犯其“軸流風輪”發(fā)明專利的侵權產品，銷毀庫存侵權產品和生產模具。目前，廣州知識產權法院已受理此案。
據(jù)美的集團知識產權專家孫明巖介紹，格力對美的的訴訟共有3起，美的如今反訴的是4起，雙方互相對涉案專利提起專利無效，在國家知識產權局專利復審委員會進行，需單獨走程序。兩類案件疊加在一起，實際一共12起案件。
法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2008年11月，格力就向珠海市中級人民法院(以下簡稱“珠海中院”)起訴美的好夢星等12款產品對格力的“自定義睡眠控制技術”專利構成侵權。
珠海中院于2011年4月判決美的侵權事實成立，判令其停止銷售侵權產品，并賠償格力損失200萬元。之后美的向廣東省高級人民法院(以下簡稱“廣東高院”)提起上訴，廣東高院于2011年10月作出終審判決，維持原判。該案當時被評為“2011年全國知識產權保護十大案件”之一。
2013年，格力又以美的侵犯其“五谷豐登”注冊商標專用權為由將美的訴至珠海中院。
產業(yè)觀察家洪仕斌對記者表示，格力美的頻頻打響專利戰(zhàn)的背后，說明二者在空調一線市場的競爭矛盾正在血腥化。
根據(jù)美的2016年年報，其在2016年年度實現(xiàn)營收1590億元。格力2016年財報顯示，其營收為1083.03億元，比美的少了31.9%。
“以前他們的業(yè)績和規(guī)模十分相近，如今美的營收高于格力近500億元，這給格力帶來了壓力。”洪仕斌說道，“格力采取專利戰(zhàn)，利用以小博大的商業(yè)手段，阻擋同行強勁擴張的步伐，或許是一種商戰(zhàn)策略。”
奧克斯與格力難斷糾葛
6月份，在起訴美的同一天，格力還向另一家空調企業(yè)下了“戰(zhàn)書”。
格力電器向廣東高院起訴奧克斯，稱奧克斯包括2017年新品雅典娜系列等空調在內的30余款仍在銷售的產品，侵權格力一項名為“上下接水盤、底殼一體化”的專利，請求法院確認奧克斯侵權并判決賠償1.1億元。
而早在2015年，格力和奧克斯之間的專利之戰(zhàn)就已打響。
2015年8月，格力電器以奧克斯涉嫌侵犯其3項實用新型專利權為由起訴奧克斯，要求奧克斯立即停止對格力電器的侵權行為并賠償相應經濟損失。廣州知識產權法院受理了此案，并于2016年8月作出一審判決，認定奧克斯侵犯了格力電器3項實用新型專利權。
奧克斯不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判，認定奧克斯侵權行為成立，應立即停止銷售侵權的空調產品，并賠償格力電器經濟損失230萬元。
但格力電器稱，目前奧克斯的30多款產品依然在使用侵權三項專利中的一項“上下接水盤、底殼一體化”，故于2017年6月再次向法院提起訴訟。
據(jù)澎湃新聞報道，格力方面稱僅在2015年至2017年兩年間，奧克斯被格力電器一家起訴專利侵權的數(shù)量高達15起，并表示奧克斯通過挖人“竊取”格力的核心技術或研發(fā)中的最新項目信息。
8月初，奧克斯在寧波市中級人民法院對格力提起訴訟，稱其在空調的電機安裝、面板、導風門等技術上存在侵權行為，要求格力停止侵權并賠償損失5000余萬元。
此外，法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了在白電領域，黑電領域中的創(chuàng)維，以及三星、海信等接連被訴專利侵權，且原告都是掌握音頻編解碼標準必要專利的廣州廣晟數(shù)碼技術有限公司，涉訴金額高達4億余元。
家電行業(yè)分析師梁振鵬分析，家電行業(yè)巨頭頻頻因專利問題“開戰(zhàn)”，反映出家電行業(yè)正從原先的以低層次價格戰(zhàn)為代表的競爭模式，上升到注重技術研發(fā)、專利布局、自主創(chuàng)新為代表的相對高層次的競爭模式，國內家電行業(yè)升級轉型的步伐正在加快。
未來可布局物聯(lián)網及人工智能
在中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧看來，價格戰(zhàn)通常發(fā)生在品牌、技術相當或難以區(qū)分高下的增量市場環(huán)節(jié)，隨著家庭空調保有量不斷提高，增量空間有限，但存量的更新?lián)Q代市場正在變大，在存量更新?lián)Q代的市場中，誰的技術更符合用戶需求，誰的質量更穩(wěn)定，誰就更有競爭力，因此技術的價值或專利的作用就會更明顯。
“智能空調等新技術、新趨勢正在加快到來，包括可能的融資或跨界合作概率也在加大，空調廠商間頻繁發(fā)起專利戰(zhàn)，意在確認自己在行業(yè)中地位。此外，知識產權保護力度不斷加大，司法判賠額不斷提高，對于掌握優(yōu)質專利的廠商來說，現(xiàn)在是通過訴訟以遏制侵權產品獲得合理商業(yè)回報的最佳時機。”對于為何在今年夏天家電業(yè)專利爭奪戰(zhàn)空前激烈，李俊慧向法治周末記者這樣解釋道。
不過，杜秀軍認為，專利是把雙刃劍，一方面能激發(fā)企業(yè)生產研發(fā)的積極性，一方面容易形成壟斷，給后來的新生企業(yè)帶來一定障礙，而且專利數(shù)量越多，專利許可費也越多，一定程度上會增加成本，不利于小企業(yè)的發(fā)展，而對于已經申請了很多專利的大企業(yè)來說，可從專利許可、專利轉讓中獲得更多利益，但中小企業(yè)的生長環(huán)境卻會越來越惡劣。
“無論如何，專利都會成為家電企業(yè)在市場競爭中的重要籌碼。”洪仕斌說道，“但傳統(tǒng)項目的專利已經很難布局，未來家電企業(yè)應往創(chuàng)新性的智能家電方向進行專利布局。”
李俊慧則對法治周末記者分析稱，隨著新技術不斷涌現(xiàn)，基礎技術可能也正在逐步變成現(xiàn)有技術，初級準入的門檻可能在下降，中級及高級的競爭門檻在提升。未來家電企業(yè)在做好基礎技術布局以外，對于物聯(lián)網及人工智能應用技術的對接或融合，也需加大研究、布局和應用。例如，讓空調在具備良好制冷、熱、省電高效之外，還可具備更多便于用戶操控、管理的功能。
設為首頁 
